Chẳng phải việc Áp-ra-ham đuổi A-ga – người mà ông đã lấy làm vợ – là sai trái và vô tâm sao? Thực ra, việc từ chối cung cấp thức ăn và chỗ ở trong chính ngôi nhà của mình cho một người phụ nữ đã làm vinh danh ông bằng cách sinh cho ông một người con trai, chẳng phải điều đó còn đi ngược lại với các quy tắc xã hội thời bấy giờ sao? Và chẳng phải hành động đó càng đáng lên án hơn nữa khi cậu bé còn quá nhỏ đến nỗi phải được A-ga cõng trên vai khi họ ra đi sao?

Một số nhà bình luận đã nhấn mạnh vào thực tế rằng Ích-ma-ên đã được đặt trên vai A-ga khi bà rời đi. Điều này ngụ ý rằng vào thời điểm đó, cậu bé chỉ là một trẻ sơ sinh cần phải được mẹ bồng ẵm. Sau đó trong Sáng-thế Ký 21:15, cậu bé được nói là bị quăng hay đặt dưới một bụi cây. Giờ đây, sau khi các nhà giải thích này đã đi đến kết luận rằng Ích-ma-ên chỉ là một đứa trẻ sơ sinh, họ tiếp tục khẳng định rằng đánh giá này mâu thuẫn với Sáng thế Ký 16:16, 17:25 và 21:5, nơi cậu bé dường như đã ít nhất mười ba hoặc mười bốn tuổi, và rằng đây là dấu hiệu của việc sử dụng nhiều nguồn khác nhau, bởi vì các văn bản này đã không được biên tập cẩn thận như lẽ ra phải thế.

Giải pháp cho câu hỏi về tuổi của cậu bé khá đơn giản. Không có cơ sở nào cho bản dịch của Bản Bảy Mươi (Septuagint) hay Bản Peshitta: “và đặt cậu bé trên vai bà.” Nếu đây là cách đọc đúng, sẽ không có cách nào để giải thích văn bản Hê-bơ-rơ hiện tại, vốn không đặt “cậu bé” làm tân ngữ cho động từ “đặt” hay “để”; thay vào đó, nó là tân ngữ của động từ “cho.” Bản dịch sát nghĩa của tiếng Hê-bơ-rơ là: “Áp-ra-ham dậy sớm và lấy bánh và một bầu da nước, và người đưa [chúng] cho A-ga, đặt [chúng] trên vai bà, và người giao [cô] cậu bé, và sai bà đi, và bà ra đi và đi lang thang trong đồng vắng Bê-e-sê-ba.”

Vì lúc đó Áp-ra-ham đang sống tại Ghê-ra (Gerar), nằm giữa Ca-đe (Kadesh) và Su-rơ (Shur), nên A-ga đã lang thang trong sa mạc ở phía bắc Áp-ra-ham rất xa, thay vì đi về phía nam đến Ai Cập như cô đã làm khi trốn chạy khỏi Sa-ra trong lần trước (Sáng thế Ký 16:7). Không có cơ sở nào để khẳng định, như một số người đã làm, rằng Áp-ra-ham lúc đó đang ở Hếp-rôn (Hebron), và do đó Ha-ga đang trên đường đến Ai Cập khi vị trí của cô được ghi là ở Bê-e-sê-ba (Beersheba).

Nhưng còn hành động của Áp-ra-ham thì sao? Nó có thể được biện minh không?

Rõ ràng là Đức Chúa Trời đã hướng dẫn Áp-ra-ham làm theo ý muốn của Sa-ra (Sáng thế Ký 21:12–13), mặc dù điều đó đã làm Áp-ra-ham vô cùng đau buồn (Sáng thế Ký 21:11). Nhưng như George Bush đã bình luận, “Đức Chúa Trời không đòi hỏi Áp-ra-ham phải đồng ý với đề nghị của Sa-ra vì Ngài tán thành tinh thần đã thúc đẩy đề nghị đó, mà bởi vì điều đó phù hợp với ý định của Ngài và những lời tuyên bố lặp đi lặp lại của Ngài rằng tất cả các phước lành của giao ước sẽ thuộc về Y-sác một cách đặc biệt.”

Do đó, sự việc này không chỉ đơn thuần là một cuộc cãi vã gia đình. Chắc chắn nó cho thấy bao nhiêu điều xấu xa có thể nảy sinh từ một cuộc hôn nhân đa thê. Nhưng nó cũng cho thấy rằng lời hứa được ban cho Áp-ra-ham trong giao ước không thể bị bỏ qua, ngay cả khi điều đó là do những hành động thiếu khôn ngoan của chính người đã nhận được lời hứa ấy.

Đức Chúa Trời đòi hỏi Áp-ra-ham từ chối những cảm xúc tự nhiên của mình, dựa trên lời hứa rằng Ngài cũng sẽ làm cho con trai của người nữ tỳ trở thành tổ phụ của một dân tộc vì nó đến từ Áp-ra-ham và vì Đức Chúa Trời sẽ thực hiện lời Ngài. Và từ những gì tiếp theo, có vẻ như A-ga đã không gặp khó khăn lớn nào trong việc tự lo cho mình hoặc con trai mình, dù là gián tiếp từ Áp-ra-ham hay từ một phương tiện khác mà Đức Chúa Trời đã cung cấp.

Vì vậy, Sa-ra đã phạm tội khi khuyên Áp-ra-ham lấy A-ga làm vợ, và lại phạm tội một lần nữa vì thái độ đã thúc đẩy bà nài nỉ Áp-ra-ham đuổi A-ga đi. Nhưng cũng giống như trường hợp của Giô-sép, khi các anh em của ông có ý định làm hại ông, Đức Chúa Trời lại biến điều đó thành điều tốt lành — vì lợi ích của cả Y-sác lẫn Ích-ma-ên.

Xem thêm giải thích cho Sáng thế Ký 29:25-28; và 50:19-21.