Các loài động vật được liệt kê trong Lê-vi Ký 11:3–6 có thực sự “nhai lại” theo nghĩa khoa học, tức là có hệ tiêu hóa gồm nhiều dạ dày để xử lý thức ăn hay không?

Các loài nhai lại thực sự thường có bốn dạ dày. Khi các dạ dày hoạt động, thức ăn được nôn trở lại vào miệng, nơi nó được nhai lại. Liệu lạc đà, chuột đồng và thỏ có được coi là loài nhai lại không? Nếu không, làm thế nào để giải thích sự hiện diện của phân loại này ở đây?

Bò, cừu và dê “nhai lại thức ăn”. Chúng nuốt thức ăn mà không nhai quá nhuyễn và lưu trữ thức ăn đó trong một trong các ngăn dạ dày của chúng. Sau đó, khi rảnh rỗi, chúng đưa thức ăn đó lên và nhai lại kỹ hơn, rồi lại nuốt xuống. Rõ ràng, người Do Thái không dựa vào định nghĩa này về “nhai lại thức ăn”. Lạc đà, chuột đồng và thỏ cũng được cho là “nhai lại thức ăn”, nhưng những loài động vật này chỉ có vẻ như nhai thức ăn giống như các loài nhai lại thực sự. Về mặt kỹ thuật, cả loài hyrax syriacus (tiếng Do Thái là šāp̄ān) được đề cập trong Lê-vi Ký 11:5 — được gọi là chuột đồng trong Bản Truyền thống và chồn núi trong Bản Dịch Mới — lẫn loài thỏ trong Lê-vi Ký 11:6 đều không nhai lại.

Cụm từ tiếng Hê-bơ-rơ để chỉ “nhai lại thức ăn” theo nghĩa đen là “đưa lên những gì đã nuốt vào”. Nhưng việc “nôn ngược những gì đã nuốt vào” này ám chỉ điều gì? Chắc chắn là ở những loài động vật này có biểu hiện của quá trình nhai lại. Thực tế, biểu hiện này thuyết phục đến mức Carolus Linnaeus (1707–1778) – cha đẻ của hệ thống phân loại sinh học hiện đại – ban đầu đã phân loại chuột đồng và thỏ đồng vào nhóm động vật nhai lại.

Chúng tôi tin rằng quy định trong sách Lê-vi không nên được hiểu dựa trên những cải tiến khoa học sau này về phân loại; thay vào đó, nó dựa trên những quan sát đơn giản. Thực tế là lạc đà, thỏ rừng và thỏ nhà có những cử động tương tự như bò, cừu và dê phải được ưu tiên hơn so với việc sau này chúng ta đã giới hạn danh mục động vật nhai lại chỉ bao gồm những loài có bốn dạ dày. Định nghĩa hiện đại về các thuật ngữ không làm giảm đi khả năng, hay thậm chí là quyền của Môi-se, trong việc sử dụng các từ ngữ theo cách mà ông cho là phù hợp. Việc đặt câu hỏi về cách ông sử dụng một thuật ngữ mà sau này Linnaeus đã gán cho nó một ý nghĩa hẹp hơn là một lập luận mang tính phi thời đại.

Điều thú vị là, thỏ rừng và thỏ nhà khi nghỉ ngơi thực sự trải qua một quá trình rất giống với cái mà chúng ta ngày nay gọi là “nhai lại thức ăn”. Quá trình này được gọi là “refection”. Khi thỏ rừng nghỉ ngơi, nó thải ra phân có thành phần khác nhau, và sau đó lại ăn lại phân đó. Như vậy, thỏ rừng đang nhai mà không đưa rau xanh tươi vào miệng. Trong lần đi qua dạ dày lần thứ hai này, những chất trước đó không tiêu hóa được có thể được hấp thu tốt hơn nhờ hoạt động của vi khuẩn.

Trường hợp của ba loài động vật từng nhai lại thức ăn vào thời Môi-se nhưng hiện nay không còn làm như vậy nữa có thể được giải thích. Hệ thống phân loại của Môi-se có cơ sở quan sát vững chắc mà ai cũng có thể tiếp cận được. Trong thời hiện đại, cụm từ “nhai lại thức ăn” đã được gán cho một ý nghĩa hẹp hơn. Các thế hệ sau, do đã quên mất điều gì xuất hiện trước, có xu hướng cố định ý nghĩa của cụm từ này theo định nghĩa mới nhất, rồi sau đó cáo buộc Mô-sê đã không sử dụng thuật ngữ này theo nghĩa sau này.