Danh sách bốn thế hệ trong đoạn văn này thoạt nhìn không có gì đáng bàn cãi, cho đến khi người đọc thấy trong Xuất Ê-díp-tô Ký 12:40 rằng khoảng thời gian đó là 430 năm. Những danh sách phả hệ như vậy trong Cựu Ước vừa là điều thú vị, vừa là thách thức to lớn. Về mặt tích cực, chúng thể hiện ý thức về trật tự và sự gắn bó với lịch sử. Đó là những con người thực sự, sống trong những thời đại thực sự với những mối quan hệ gia đình thực sự.

Tuy nhiên, khó khăn nằm ở chỗ quá nhiều nhà nghiên cứu đã bị cám dỗ khi cho rằng các phả hệ này là danh sách đầy đủ các tên tuổi và con số, và do đó chúng ta có thể cộng tổng tất cả các độ tuổi để xác định niên đại tuyệt đối cho một số sự kiện trước thời các tổ phụ – những sự kiện mà nếu không có các phả hệ này, chúng ta sẽ không có dữ liệu nào. Thật không may, giả định này là sai lầm. Đây không phải là những bản ghi gia phả đầy đủ, và các tác giả cũng không có ý định cung cấp tài liệu này cho những độc giả có thể muốn cộng các con số lại với nhau. Thông thường, những điều mà văn bản không nói đến, chúng ta cũng phải im lặng.

Vậy chúng ta phải tự hỏi: Liệu có bằng chứng nào cho thấy các phả hệ này đã được rút gọn bằng cách bỏ qua những cái tên ít quan trọng hơn không? Đặc biệt, chúng ta có thể xác định liệu chỉ có bốn thế hệ từ Lê-vi (Levi) đến Môi-se trong 430 năm làm nô lệ ở Ai Cập không? Am-ram (Amram) và Giô-kê-bết (Jochebed) có phải là cha mẹ ruột của A-rôn (Aaron) và Môi-se không? Nếu không, tại sao văn bản lại nói Giô-kê-bết “sinh cho ông [Am-ram] A-rôn và Môi-se?” (Xuất Ê-díp-tô Ký 6:20). Mặt khác, tại sao Xuất Ê-díp-tô Ký 2:1 vẫn mơ hồ về tên của cha mẹ Môi-se — “Vả, có một người thuộc về nhà Lê-vi cưới một con gái của Lê-vi, nàng chịu thai và sanh một con trai [Môi-se]”?

Một gia phả song song trong cùng khoảng thời gian—từ những ngày trước khi Gia-cốp (Jacob) xuống Ai Cập cho đến khi con cháu ông ra đi 430 năm sau — được bảo tồn trong dòng dõi Giô-suê (Joshua), một người cùng thời trẻ hơn Môi-se, được đưa ra trong I Sử Ký 7:23–27; có mười một thế hệ được liệt kê từ Gia-cốp đến Giô-suê.

Kết luận hợp lý là gia phả của Môi-se đã được tóm tắt. Thật khó tin khi lại có tới mười một thế hệ giữa Gia-cốp và Giô-suê, trong khi chỉ có bốn hoặc năm thế hệ giữa Gia-cốp và Môi-se.

Nhưng nếu cần thêm bằng chứng, chúng ta đã có sẵn. Một bộ dữ liệu vô cùng thuyết phục có thể được tìm thấy trong Dân-số Ký 3:19, 27–28. Nếu không có sự rút gọn nào được ngầm hiểu trong bốn thế hệ của tổ tiên Môi-se, kết quả sẽ là tập hợp con số khó tin này: ông nội của Môi-se đã có, trong suốt cuộc đời Môi-se, 8.600 hậu duệ nam (tạm quên đi phụ nữ trong lúc này!), 2.750 người trong số đó ở độ tuổi từ ba mươi đến năm mươi (Dân-số Ký 4:36)! Giờ đây, ai cũng biết rằng đó là thời kỳ các gia đình đông con, nhưng liệu có thể hiểu được những gì được ghi chép trong các văn bản này hay không — trừ khi các ghi chép đã được cô đọng và rút gọn đáng kể để chỉ tập trung vào những nhân vật chính?

Một bằng chứng khác được tìm thấy trong thực tế rằng con trai của Lê-vi là Kê-hát (Kohath) đã được sinh ra trước khi Gia-cốp và mười hai con trai của ông xuống Ai Cập (Sáng-thế Ký 46:11), nơi dân tộc Y-sơ-ra-ên đang hình thành đã sống trong 430 năm (Xuất Ê-díp-tô Ký 12:40). Bây giờ nếu Môi-se 80 tuổi vào thời điểm xuất hành (Xuất Ê-díp-tô Ký 7:7), ông phải được sinh ra 350 năm sau Kê-hát, người do đó không thể là ông nội của ông. Trên thực tế, Kê-hát được cho là đã sống tổng cộng 133 năm, và con trai ông là Am-ram sống 137 năm. Hai con số này không cộng lại thành 350 năm cần thiết để giải thích cho 430 năm ở Ai Cập trừ đi 80 năm của Môi-se vào thời điểm xuất hành. Điều gì đã xảy ra với gia phả của Môi-se? Chắc chắn rằng Lê-vi là con trai của Gia-cốp. Tương tự, Kê-hát được sinh ra bởi Lê-vi trước khi họ xuống Ai Cập. Cũng có một khả năng mạnh mẽ rằng Am-ram là hậu duệ trực tiếp của Kê-hát. Những mắt xích bị thiếu dường như không xuất hiện giữa Gia-cốp và Lê-vi, Lê-vi và Kê-hát, hoặc thậm chí Kê-hát và Am-ram.

Nhưng nếu những khoảng trống xuất hiện sau Am-ram, tại sao Xuất Ê-díp-tô Ký 6:20 lại nói cụ thể rằng Giô-kê-bết đã “sinh” Môi-se cho Am-ram? Trong các gia phả, những cách diễn đạt như vậy thường được sử dụng để nói rằng các cá nhân là hậu duệ của ông bà hoặc thậm chí cụ kỵ. Một trường hợp điển hình là Sáng-thế Ký 46:18, nơi các con trai của Xinh-ba (Zilpah), các cháu trai và các chắt của bà được liệt kê là “những con trai mà Gia-cốp đã sinh cho Xinh-ba … tất cả mười sáu người.” Sáng-thế Ký 46:25 thực hiện cùng một cách tính toán cho các hậu duệ của Binh-ha (Bilhah). Vì vậy, các cụm từ “con trai của,” “sinh cho,” “sinh ra cho” và “cha của” có một phạm vi ý nghĩa rộng hơn trong Kinh Thánh so với cách sử dụng Tây phương đương thời. Nếu chúng ta muốn hiểu Kinh Thánh, chúng ta phải chấp nhận cách sử dụng của các tác giả Hê-bơ-rơ thời đó.

Một số người sẽ chỉ đến Lê-vi Ký 10:4 và lưu ý rằng U-xi-ên (Uzziel), anh em của Am-ram, được gọi là “chú của A-rôn.” Từ tiếng Hê-bơ-rơ được dịch là “chú,” mặc dù có thể áp dụng cho một mức độ quan hệ nhất định, có một phạm vi ý nghĩa rộng hơn, cả về từ nguyên lẫn trong cách sử dụng. Một chú cụ kỵ vẫn là một chú trong cách sử dụng Kinh Thánh của thuật ngữ này.

Do đó, có thể kết luận một cách công bằng rằng đây chính là lý do tại sao Xuất Ê-díp-tô Ký 2:1 không cung cấp cho chúng ta tên của cặp vợ chồng thuộc chi phái Lê-vi – những người là cha mẹ của A-rôn và Mô-sê. Ví dụ này nên cảnh báo chúng ta không nên sử dụng các danh sách gia phả nhằm xác định ngày tháng tuyệt đối cho các sự kiện và nhân vật. Am-ram và Giô-kê-bết không phải là cha mẹ trực tiếp của A-rôn và Mô-sê. Chúng ta không thể biết chính xác có bao nhiêu thế hệ nằm giữa họ. Tuy nhiên, tất cả những gì cần biết cho mục đích mặc khải thì đã được tiết lộ.

Danh sách xuất hiện trong Xuất Ê-díp-tô Ký 6:14–25 có sự lựa chọn và sắp xếp nhất định. Danh sách này chỉ bao gồm ba trong số mười hai người con trai của Gia-cốp — Ru-bên (Ruben), Si-mê-ôn (Simeon) và Lê-vi (Levi). Danh sách này được bao quanh bởi sự lặp lại gần như nguyên văn của Xuất Ê-díp-tô Ký 6:10–13 trong Xuất Ê-díp-tô Ký 6:26–30, và phần đầu của Xuất Ê-díp-tô Ký 6:14 trong phần cuối của Xuất Ê-díp-tô Ký 6:25. Rõ ràng mục đích của danh sách này là thần học, chứ không phải theo thứ tự thời gian hay số lượng.

Xem thêm giải thích Vì sao gia phả trong Kinh Thánh không khớp nhau?.